Аннотация:

Введение: сосудистые закрывающие устройства (СЗУ) более 20 лет используются в качестве альтернативы мануальной компрессии для достижения гемостаза. Несмотря на то, что клиническая эффективность и безопасность СЗУ окклюзирующего типа нашли свое подтверждение в ряде исследований, их использование остается спорным из-за формирования осложнений в месте доступа при использовании этих устройств.

Цель: оценить возможные преимущества и недостатки применения сосудистого закрывающего устройства обтурирующего типа (устройство Angio-Seal) у пациентов, которым выполнялись чрескожные коронарные вмешательства (ЧКВ) бедренным доступом, в сравнении с традиционным мануальным гемостазом.

Материал и методы: для ретроспективного анализа были отобраны истории болезни 231 взрослого пациента, которым в ГКБ им. М.П. Кончаловского и НМИЦ профилактической медицины произведены лечебные рентгенэндоваскулярные процедуры. Основную группу, в которой гемостаз после РЭП производили с помощью обтурирующего устройства Angio-Seal (Terumo), составили 113 больных, контрольную с проведением мануального гемостаза ? 118 пациентов. Оценивали субъективные ощущения (боль, онемение и т.п.), время гемостаза, иммобилизации, частоту осложнений и сроки госпитализации.

Результаты: успех использования СЗУ составил 98,23%, частота осложнений в основной группе составила 4,37%, в контрольной группе ? 6,78% (однако эта разница была не достоверна). Достоверно снизилось время гемостаза (2,1 мин против 22,25 мин), иммобилизации (3,5 часа против 20,6 часа) и госпитализации (4 сут. против 8 сут.), а уровень комфорта пациентов был достоверно выше в основной группе.

Выводы: применение СЗУ Angio-Seal у пациентов после чрескожных чрезбедренных лечебных рентгенэндоваскулярных процедур является эффективным способом сокращения времени гемостаза по сравнению с использованием мануальной компрессии, позволяет уменьшить период иммобилизации больного, значительно повышает комфорт пациента, позволяет сократить время пребывания пациента в стационаре. Наряду с этим к данной процедуре следует относиться как к самостоятельному хирургическому вмешательству и соблюдать все необходимые правила и этапы ее проведения, а также контролировать результат гемостаза.

Список литературы

1.     Бокерия Л.А., Алекян Б.Г. Состояние эндоваскулярной диагностики и лечения заболеваний сердца и сосудов в российской федерации (2014 г.). Эндоваскулярная хирургия 2015; 2(1-2):5-20.

2.     Byrne R.A., Cassese S., Linhardt M., Kastrati A. Vascular access and closure in coronary angiography and percutaneous intervention. Nat Rev Cardiol. 2013; 10(1): 27-40.

3.     Семитко С.П., Губенко И.М., Аналеев А.И., Азаров А.В., Майсков В.В., Карпун Н.А., Иоселиани Д.Г. Сосудистые осложнения при чрескожных коронарных вмешательствах и клинические результаты применения различных устройств, обеспечивающих гемостаз. Consilium medicum 2012; 14(10): 51-57.

4.     Dauerman H.L., Applegate R.J., Cohen D.J. Vascular closure devices: the second decade. J Am Coll Cardiol. 2007; 50(17):1617-1626.

5.     Biancari F., D’Andrea V., Di Marco C., Savino G., Tiozzo V., Catania A. Meta-analysis of randomized trials on the efficacy of vascular closure devices after diagnostic angiography and angioplasty. Am Heart J. 2010;159 (4):518-531.

6.     Ndrepepa G., Berger P.B., Mehilli J., et al. Periprocedural bleeding and 1-year outcome after percutaneous coronary interventions: appropriateness of including bleeding as a component of a quadruple end point. J Am Coll Cardiol 2008; 51:690.

7.     Rao S.V., Kedev S. Approaching the post-femoral era for coronary angiography and intervention. JACC Cardiovasc. Interv. 2015; 8: 524–526.

8.     Lo T.S., et al. Radial artery anomaly and its influence on transradial coronary procedural outcome. Heart 2009; 95(5):410–415.

9.     Sciahbasi A. et al. Transradial approach (left versus right) and procedural times during percutaneous coronary procedures: TALENT study. Am. Heart J. 2011; 161: 172–179.

Аннотация:

Введение: применение сосудистых закрывающих устройств (СЗУ) сокращает время гемостаза, ускоряет активизацию и выписку больного. СЗУ зашивающего типа наиболее близки по своей структуре к традиционному хирургическому способу гемостаза. Преимущества и недостатки этих устройств в основном связаны с конструктивными особенностями. Стенозы, атеросклероз, кальциноз и рубцы в месте доступа являются предикторами осложнений при применении устройств зашивающего типа. На рынке этот тип СЗУ представлен устройствами Perclose P'roGlide и P'roStar XL. И хотя эффективность этих устройств доказана в нескольких зарубежных исследованиях, данные их недостаточны для того что бы сделать чёткие выводы.

Цель: оценить преимущества и недостатки использования СЗУ зашивающего типа после ЧКВ.

Материалы и методы: для анализа были отобраны истории болезни 208 взрослых пациентов, которым было выполнено чрескожное коронарное вмешательство (ЧКВ) в ГКБ им. М.П. Кончаловского г Москвы, в ФГБУ «3ЦВКГ им. А.А. Вишневского» МО РФ и в ФГБУ "НМИЦ профилактической медицины. Исследуемую группу где гемостаз после ЧКВ достигался с помощью зашивающего устройства Perclose ProGlide (Abbott Vascular), составили 90 больных, контрольную - 118 пациентов с проведением мануального гемостаза. Оценка субъективных ощущений (боль, онемение и т.п.) проводилась с использованием рейтинговой шкалы. Частота осложнений в исследуемой группе составила 5,56%, в контрольной группе - 6,78%. Уровень комфорта пациентов был выше в исследуемой группе.

Результаты исследования: показали, что использование устройства Perclose для достижения гемостаза после ЧКВ не увеличивает частоту регионарных сосудистых осложнений по сравнению с мануальным гемостазом. Но, в то же время, применение СЗУ является эффективным способом сокращения времени гемостаза, позволяет уменьшить период иммобилизации больного, что повышает комфорт пациента и сокращает время пребывания пациента в стационаре.

Список литературы

1.      Caputo RP: Currently approved vascular closure devices. Card Interv Today: 70-76, 2012.

2.      Bechara CF, Annambhotla S, LinP H:Access site management with vascular closure devices for percutaneous transarterial procedures. J VascSurg 2010; 52:1682-1696. http://dx.doi.org/10.1016/j.jvs. 2010. 04.079.

3.      Sheth RA, Walker TG, Saad WE, et al: Quality improvement guidelines for vascular access and closure device use. J Vasc Interv Radiol. 2014; 25: 73-84. http://dx.doi.org/10.1016Zj.jvir.2013.08.011.

4.      Haas PC, Krajcer Z, Diethrich Edward B: Closure of large percutaneous access sites using the Prostar XL percutaneous vascular surgery device. J Endovasc Surg. 1999; 168-170.

5.      Barbetta I, van den Berg J: Access and hemostasis: femora and popliteal approaches and closure devices — Why, what, when, and how? Semin Interv Radiol 2014; 31:353-360. http://dx.doi.org/10. 1055/s-0034-1393972.

6.      Boschewitz J M, Pieper CC, Andersson M, et al: Efficacy and time-to-hemostasis of antegrade femoral access closure using the exoseal vascular closure device: A retrospective single-center study. Eur J Vasc Endovasc Surg 2014; 48:585-591. http://dx.doi.org/10.1016/ j.ejvs.2014. 08.006.

7.      Gutzeit A, van Schie B, Schoch E, et al: Feasibility and safety of vascular closure devices in an antegrade approach to either the common femoral artery or the superficial femoral artery. 2012; Cardiovasc Intervent Radiol 35:1036-1040. http://dx.doi.org/10.1007/s0 0270012-0454-5.

8.      Ward TJ, Weintraub J L: Vascular closure device update. Endovasc Today: 2015; 54-60.

9.      Hon LQ, Ganeshan A, Thomas SM, et al: An overview of vascular closure devices: What every radiologist should know. Eur J Radiol. 2010; 73:181-190,. http://dx.doi.org/10.1016/j.ejrad.2008.09.023.

10.    Krajcer Z: The preclose technique for AAA repair. Endovasc Today: 2011; 46-54.

11.    Gerckens U, Cattelaens N, Lampe EG, Grube E. Management of arterial puncture site after catheterization procedures: evaluating a suture-mediated closure device. Am J Cardiol. 1999; 83:1658-63.

12.    Baim DS, Knopf WD, Hinohara T, et al. Suture-mediated closure of the femoral access site after cardiac catheterization: results of the suture to ambulate and discharge (STAND I and STAND II) trials. Am J Cardiol. 2000; 85:864-9.

13.    Fram D.B., Giri S., Jamil G., et al. Suture closure of the femoral arteriotomy following invasive cardiac procedures: a detailed analysis of efficacy, complications, and the impact of early ambulation in 1200 consecutive, unselected cases. Cathet Cardiovasc Interv. 2001; 53:163-73.

14.    Balzer J.O., Scheinert D., Diebold T., et al. Postinterventional transcutaneous suture of femoral artery access sites in patients with peripheral arterial occlusive disease: a study of 930 patients. Cathet Cardiovasc Interv. 2001;53

Аннотация:

Были проанализированы отдаленные результаты эндоваскулярного лечения 171 пациента с многососудистым поражением коронарного русла с использованием различных тактик реваскуляризации миокарда (РВМ). Сроки наблюдения за больными - от 12 до 18 месяцев. Полная РВМ выполнена 63 пациентам, функционально адекватная - 86 больным и неполная РВМ - 22 пациентам. У каждого больного проведена оценка риска проведения (РП) чрескожных коронарных вмешательств (ЧКВ) по шкале SYNTAX Score.

Пациенты с низким и средним риском выполнения этой операции по шкале SYNTAX Score достоверно не различались по частоте летальных исходов, инфарктов миокарда (ИМ), повторных процедур РВМ и основным сердечно-сосудистым осложнениям (ОССО). При этом у больных с высоким РП ЧКВ по шкале SYNTAX Score достоверно чаще регистрировали ИМ (8,82%, р = 0,002), повторные процедуры ЧКВ (32,35%, р = 0,001) и ОССО (32,35%, р = 0,002). Отдельно была проведена оценка влияния РП ЧКВ по шкале SYNTAX Score на отдаленные результаты в зависимости от группы, включенной в исследование. В 1-й достоверных различий по частоте ОССО не получено. Во 2-й группе у пациентов с высоким РП ЧКВ по шкале SYNTAX Score достоверно чаще наблюдали ОССО (43,75%, р = 0,002). В 3-й группе у больных с высоким РП ЧКВ по шкале SYNTAX Score ОССО наблюдали чаще, чем у пациентов с низким и средним РП. Однако данные различия не достигли статистически достоверной разницы.

Таким образом, высокий РП ЧКВ по шкале SYNTAX Score при использовании тактики функционально адекватной РВМ характеризуется достоверным повышением частоты наступления ОССО, и в первую очередь за счет более частого проведения повторных процедур ЧКВ.

Список литературы

1.    Silber S. et al. Guidelines for percutaneous        coronary interventions. Eur. Heart. J.2005; 26: 804-847.

2.    Bourassa M.G. et al. Strategy of complete revascularization in patients with multivessel coronary artery disease (a report from the 1985-1986 NHLBI PTCA Registry).

3.    Am. J. Cardiol. 1992; 70: 174. Bourassa M.G. et al. Long-term outcome of 5 patients with incomplete vs complete revascularization after multivessel PTCA (a report from NHLBI PTCA Registry). Eur. Heart. J. 1998; 19: 103-111.

4.    Hannan E.L. et al. Impact of completeness of percutaneous coronary intervention revascularization on long-term outcomes in the stent era. Circulation. 2006; 113; 2406-2412.

5.    Hannan E.L. et al. Incomplete revascularization in the era of drug-eluting stents. Impact on adverse outcomes. J. Am. Coll. Cardiol. Intv. 2009; 2: 17-25.

6.    Ijsselmuiden A.J.J. et al. Complete versus culprit vessel percutaneous coronary intervention in multivessel disease. A randomized comparison. Am. Heart. J.2004; 148: 467-474.

7.    Martuscelli E. et al. Revascularization strategy in patients with multivessel disease and a major vessel chronically occluded. Data from the CABRI trial. Eur. J. of Card.Thorac. Surg. 2008; 33: 4-8.

8.    Van den Brand M.J.B.M. et al. The effect of completeness of revascularization on event-free survival at one year in the arts trial. J. Am. Col. Cardiol. 2002; 39; 559-564.

9.    Беленков Ю.Н., Акчурин Р.С., Савченко А.П. и др. Результаты коронарного стентирования и хирургического лечения у больных ИБС с многососудистым поражением коронарного русла. Кардиология. 2002; 5: 42-45.

10.  Ong A.T.L., Serruys P.W. Coronary artery bypass graft surgery versus percutaneous coronaryintervention. Circulation. 2006; 114: 249-255.

11.  Patil C.V. et al. Multivessel coronary artery disease. Current revascularization strategies. Eur. Heart. J. 2001; 22: 1183-1197.

12.  Buda A.J. et al. Long-term results following coronary bypass operation. Importance of preoperative factors and complete revascularization. J. Thorac. Cardiovasc. Surg. 1981; 82: 383-290.

13.  Rodriguez A.E. et al. Revascularization strategies of coronary multiple vessel disease in drug eluting stent era. One year follow-up results of ERACI III trial. Eurointervention. 2006; 2: 53-60.

14.  Rodriguez A.E. et al. Late loss of early benefit from drug-eluting stents when compared with bare-metal stents and coronary artery bypass surgery. 3 years follow-up of the ERACI III registry. Eur. Heart. J. 2007; 28: 2118-2125.

15.  Serruys P.W. et al. The clinical outcome of percutaneous treatment of bifurcation lesions in multivessel coronary artery disease with the sirolimus-eluting stent. Insights from the Arteкial Revascularization Therapies Study Fart II (ARTS II). Eur. Heart. J. 2007; 28 (4): 433-442.

16.  Serruys P.W. et al. Percutaneous coronary intervention versus coronary-artery bypass grafting for severe coronary artery disease. N. Engl. J. Med. 2009; 360: 961-972.

17.  Serruys P.W. Sirolimus-eluting stents for the treatment of patients with multivessel de novocoronary artery lesions. EuroInterv. Arterial, Revascularis. Therap. Study PartII. 2005; 2: 147-156.

18.  Serruys P.W. et al. Assessment of the SYNTAX score in the Syntax study. EuroIntervention. 2009; 5 (1): 50-56.

19.  Patel M.R. et al. A report of the American college of cardiology foundation appropriateness criteria nask force, society for cardiovascular angiography and interventions, society of thoracic surgeons, American association for thoracic surgery, American heart association and the American society of nuclear cardiology. Endorsed by the American society of echocardiography the heart failure society of America and the society of cardiovascular computed tomography. ACCF/SCAI/STS/ AATS/AHA/ASNC 2009 appropriateness criteria for coronary revascularization. Circulation. 2009; 119: 1330-1352.

20.  Wijns W. et al. European association for percutaneous cardiovascular interventions. Guidelines on myocardial revascularization. The task force on myocardial revascularization of the European society of cardiology (ESC) and the european association for cardio-thoracic surgery(EACTS). Eur.Heart. J. 2010;31: 2501-2555.

Аннотация:

Интраоперационные повреждения сосудов являются нечастыми осложнениями (0,02-0,06%) во время хирургических вмешательств по поводу межпозвоночных грыж поясничного отдела позвоночника. Мы представляем случай лечения 44-летнего мужчины, поступившего в клинику с отеком и варикозным расширением вен правой нижней конечности. В анамнезе пациент перенес операцию на поясничном отделе позвоночника шесть лет назад. По данным компьютерно-томографического исследования были выявлены псевдоаневризма правой подвздошной артерии диаметром 54 мм и артерио-венозная фистула между правой подвздошной артерией и веной. Из-за большой разницы в диаметрах между правыми общей и наружной подвздошными артериями патологический шунт был разобщен имплантацией трех линейных стент-графтов Aorfix (Lombard Medical, Великобритания). Ближайший послеоперационный период протекал без осложнений. У больного отмечался регресс отека правой нижней конечности, снижение выраженности варикозных изменений вен. На настоящий момент признаков артерио-венозной фистулы нет, гемодинамические показатели нормализовались, отек правой нижней конечности регрессировал. Эндоваскулярное разобщение артерио-венозных фистул с помощью стент-графтов представляется хорошей альтернативой открытой хирургии при ятрогенных травмах магистральных сосудов.

Список литературы

1.     Canaud L., Hireche K., Joyeux F., et al. Endovascular repair of aorto-iliac artery injuries after lumbar-spine surgery. Eur. J. Vasc, Endovasc. Surg. 2011; 42 (2): 167-171.

2.     Papadoulas S., Konstantinou D., Kourea H.P., et al. Vascular injury complicating lumbar disc surgery. A systematic review. Eur. J. Vasc. Endovasc. Surg. 2002; 24 (3): 189-195.

3.     Mulaudzi T., Sikhosana M. Arterio-venous fistula following a lumbar disc surgery. Indian J. Orthop. 2011; 45 (6): 563-564.

4.     Machado-Atias I., Fornes O., Gonzalez-Bello R., Machado-Hernandez I. Iliac arteriovenous fistula due to spinal disk surgery. Causes severe hemodynamic repercussion with pulmonary hypertension. Tex. Heart Inst. J. 1993; 20 (1): 60-64.

5.     Jarstfer B., Rich N. The challenge of arteriovenous fistula formation following disk surgery: A collective review. J. Trauma. 1976; 16: 726-733.

6.     Енькина Т.Н. Состояние сердечно-сосудистой системы у больных с хронической почечной недостаточностью на программном гемодиализе. Автореф. дис. ... канд. мед. Наук СПб. 1999. [En'kina T.N. Sostojanie serdechno-sosudistoj sistemy u bol'nyh s hronicheskoj pochechnoj nedostatochnost'ju na programmnom gemodialize [Condition of cardiovascular system in patients with chronic renal insufficiency on dialysis]. Avtoref. dis. ... kand. med. nauk SPb. 1999]. [In Russ].

7.     Brewster D., Cambria R., Moncure A., et al. Aortocaval and iliac arteriovenous fistulas: Recognition and treatment. J. Vasc. Surg. 1991; 13 (2): 253-264.

8.     Akpinar B., Peynircioglu B., Cil B., et al. Iliac vascular complication after spinal surgery: Immediate endovascular repair following CT angiographic diagnosis. Diagn. Inters. Radiol. 2009; 15 (4): 303-305.

9.     Hans S., Shepard A., Reddy P., et al. Iatrogenic arterial injuries of spine and orthopedic operations. J. Vasc. Surg. 2011; 53 (2): 407-413.

10.   Zajko A., Little A., Steed D., Curtiss E. Endovascular stent-graft repair of common iliac artery-to-inferior vena cava fistula. J. Vasc, Inters. Radiol. - 1995; 6 (5): 803-806